易：老师，我准备好了，您讲吧。
米：讲稿撰写人为了避免与人们产生距离感，特意以人间学者的口吻写出来，他说在开篇对灵魂这一概念进行明确，是为防止人们在讨论的时候偷换概念。
易：额，您找的那位宇工级科学家，看来在人间工作时没少参加大专辩论会，简直是门儿清啊。
米：你别添乱，本来我用这些科学腔给你发意念已经够别扭了，你再东拉西扯的，把我好不容易凑出来的一点科学味都给整没啦！
易：哦抱歉，科学米老师，您请讲。
米：对灵魂的概念确定完毕，再谈谈灵魂认知的出现。
据推测，距今二万五千年至五万年前的人类，已具有灵魂观念，认为人死后灵魂能够继续生活，证据是旧石器时代晚期墓葬中开始出现随葬品。在生产力低下的时代，那些随葬的器物对人们来说是非常有用的，为什么要埋掉呢？显然很快就会腐坏的尸体不会再使用这些东西，唯有灵魂才有可能用到。
至今尚未发现有其他动物会给死去同伴留下随葬品的现象，由此可知，是否产生灵魂观念，是人与动物的区别之一。
易：记录完毕。
米：好，接着来。
那么灵魂这种事物究竟有没有呢？在科学主导了话语权的当今，我们必须用科学的方法来解决这个问题。科学方法分为两大类，一是主观理论必须合逻辑，二是客观事实能验证，现在我们分别使用这两种方法。
先用逻辑分析。在逻辑学中最基础、最实用的是三段论，我们且用三段论来做个推导。
易：哦，天上的人也用三段论？
米：废话，天人用三段论的时候，地球上还没人呢，嗯，连地球都没有呢。你这一打岔，我这科学形象又得补补妆了。
易：……（补妆？这词的意念我没翻译错吧？要不写成“补救”？）
米：灵魂之证三段论：
大前提：世界上存在两种事物，一是生命，二是非生命（普通物质）。生命具有主动性，普通物质不具有主动性，生命与普通物质不同。
大前提阐述：生命与非生命有本质上的区别。生命具有主动性，会趋利避害，行为不遵守物理定律。生命会死亡，有新陈代谢和繁殖功能。这些特性普通物质不具备任何一项，纵然大如星球也不会主动闪躲避让，用物理公式可计算其运动，而作为生命，即便小如虫蚁也能主动趋避，公式无法计算其行为。生命有活与死两种状态，普通物质没有这两种状态，也没有代谢和繁殖。
阐述完毕，大前提中的“生命具有主动性，与普通物质不同”成立。
小前提：灵魂的属性是“具有主动性，与普通物质不同”。
结论：活着的生命具有灵魂。
易：好的老师，我记录完毕。
米：逻辑分析中还常用到反证法，我们再用反证法推导一下。
假如生命与普通物质相同，则我们的身体就是一堆物质，主要由氧、氢、氮、碳、钙等元素组成，这些元素的性质与自然界中的同类元素是相同的，也是由原子、亚原子这类微观粒子组成。既然如此，人类的思想意识是从哪儿来的？确切地说，人身上的哪个（或哪些）粒子认识眼前这些文字？什么粒子会笑会哭？如果人身上没有任何粒子具备这样的本领，那么人为什么有这样的功能？
哦，插一句，这就是我当初给你讲过的，无数个零加起来，结果还是零，我特意让撰稿人把我的意思改成科学词的。下面继续：
另外，当一个人陷入昏迷或被全身麻醉的时候，是他身上的物质昏迷了吗？他体内所有粒子都照常运动，细胞、血液、神经以及各个器官都照常运转，可他却没有思想意识了，这是为什么？
结论：反证不符合事实与逻辑，维持原论，即活着的生命具有灵魂。灵魂是有意识的，但在某些情况下意识会进入休眠。
易：好，我记录完毕，老师，这样的论证对我这学哲学的理解起来没难度，可普通人怕是不愿费这脑筋啊，叫我说，谁不信灵魂，让他死一回就知道了。
米：死了再知道有什么用？又不能活回来告诉人们情况，不过很多人在濒死体验中多少了解到一灵魂的情况。不过科学上以违背共知原则为理由，还没接受那些说法，真要证明灵魂的存在，还是要用科学实验。接下来我说一个科学的构想。
易：好的老师。
米：既然已经得出了灵魂存在的结论，我们就可以进入科学证明的第二阶段，做一个证明灵魂存在的科学实验。
提出实验方案之前，请大家先搜索“菲律宾男孩葬礼上的气球”这些关键字，找到2015年9月发生的一个事件。
菲律宾7岁的男孩Trebby离世后，家人给他在教堂办了葬礼。葬礼上安放着白色的棺材，周围铺满鲜花，摆放着气球和Trebby的肖像照。在气球堆中，忽然有一只开始向教堂的长凳上浮动，男孩的母亲Alamares女士正坐在长凳上轻声哭泣，Trebby的兄妹提醒她有气球飘来。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！